VLCC 凸性对冲:DHT / FRO
深度虚值尾部对冲对一个大额 VLCC 持仓有效吗——你能把保险买多贵?
2026 年 7 月 20 日 —— 应用型凸性研究(回测)
缘起:把尾部对冲/凸性回测从标普扩展到 VLCC 股票(DHT、FRO)——一个大额油轮持有人真正持有的资产。三个问题:①买深度虚值看跌能否保护 VLCC 多头?②这种保护在不同情形(快速崩盘 vs 缓慢周期磨底、不同行权深度/久期)下有多可靠?③答案如何取决于波动率风险溢价(VRP = 看跌被高估的程度)——即如何把对冲的”胜率”算成 VRP 的函数?代码:
run_backtest_vlcc.py;数据:data/。
TL;DR 结论
- VLCC 是另一个物种。 DHT 年化波动 48%,FRO 61%(标普 17%),回撤高达 −97% / −98%。油轮下行多是多年缓慢磨底——正是击败短期权的情形(报告 §7.5)。
- 核心新指标——CAGR 盈亏平衡 VRP。 对 DHT,用 1 年期 30% 虚值滚动看跌做对冲,只要付的 VRP 低于约 67%(IV 至多约 1.67× 已实现波动),就能提高 CAGR。而 标普这个盈亏平衡 VRP ≈ 0%。 尾部越肥,能容忍把保险买得越贵。
- 但它是资产与状态特定的,并非普遍可靠。 FRO 的盈亏平衡 VRP ≈ 0%(61% 波动让权利金极贵,加上 2011–12 重组 + 震荡磨底把滚动看跌拖垮)。而 DHT 的全部正贡献几乎来自 2011 一年(−83% 的年份)——极端集中。
- 胜率是错误的头条指标。 对冲在一年期里只”赢” 16%(DHT)/ 4%(标普)——按设计你大多数时候是”错的”。要用期望值、CAGR 盈亏平衡 VRP、保险价值带,并按入场波动条件化(在波动飙升之后才买看跌几乎必亏)。
- 稳健性 + 实盘定价 → 本质是周期押注(§3.6、§7)。 DHT 的 67% 盈亏平衡 VRP 完全来自 2008–12 崩盘:剔除它(2013+、2019+ 窗口,+14%~+25%/年),盈亏平衡塌到 0%。实盘期权(2026 年 7 月)给 DHT 1 年 30% 虚值看跌的实付 VRP ≈33%(FRO ≈26–31%)。故对 DHT 做对冲只有在你相信 2008 级下行在前方时才划算(33% < 67%)——即在周期顶部对冲(CRule 1 + CRule 5),否则不对冲。
教育/分析,非投资建议。
⚠️ 协议声明与前提
应用本仓库两步研究协议,并关联 CRule 5(在波动低/众人贪婪时买保护)与 CRule 8(预设凸性退出)。§1 第一步草稿;§2 第二步评审;§3 结果;§4 胜率 vs VRP 框架;§5 VLCC 特有的 VRP 思考;§6 实操结论。
数据:DHT(2005-10 → 2024-12)、FRO(2005-01 → 2024-12)日度复权收盘(含拆股+股息),yfinance。标普取自姊妹研究作对比。看跌按 Black-Scholes 定价,IV = 过去 63 日已实现波动 ×(1+VRP);被动滚动看跌(§7.5 中占优的设计)。
信任任何数字前请先读这些前提:
- 窗口偏差:2005 起点接近周期顶部;窗口涵盖史上最惨的油轮萧条(2009–2018)。此窗口下 DHT/FRO 买入持有是亏钱的(这正是它作为对冲压力测试很好的原因——并非说这两只股票不好)。2020–22 买入的持有人体验完全不同。
- FRO 2011–12 重组是嵌在连续代码里的近乎归零/信用事件——FRO 2013 年前的数据需谨慎;DHT 是更干净的样本。
- VLCC 期权流动性差(稀薄、买卖价差大)→ 你实际付的 VRP 高且不确定;摩擦会吃掉盈亏平衡的缓冲。
- 期权建模在复权(总回报)序列上(真实看跌基于价格——轻微失真)。未计税费。
第 1 节 —— 第一步:简明研究草稿
核心结论(首先): 对一个集中的 VLCC 多头,深度虚值长期看跌对冲能提高几何收益,且能容忍的波动率风险溢价远高于指数——因为尾部(−97%)如此灾难性,躲开它足以证明支付一笔大幅 EV 为负的权利金是值得的。但这种保护既不便宜、也不跨资产/状态可靠:它对 DHT 有效(盈亏平衡 VRP ≈ 67%),对 FRO 失效(≈ 0%),被单一崩盘年主导,且若在波动已飙升后才建立则被摧毁。正确的决策变量不是胜率,而是CAGR 盈亏平衡 VRP 与你实际支付的 VRP 的比较。
3 个支持论点 (主张 → 需要什么证据):
- 主张: VLCC 的肥尾把可容忍 VRP 抬到远高于指数。 → 证据: DHT CAGR 盈亏平衡 VRP ≈ 67% vs 标普 ≈ 0%(breakeven_vrp);DHT 1 年期看跌平均赔付 4.9% vs 标普 0.4%。
- 主张: 在这些缓慢磨底上,长期胜过短期。 → 证据: DHT 252 天看跌在每个行权/VRP 上都胜过 63 天(hedge_grid)。
- 主张: 便宜的保护显著削减 VLCC 回撤。 → 证据: DHT maxDD −97% → −78%(k20% 1年 VRP0),同时把 CAGR 从 −6.2% 抬到 +0.7%。
2 个反方论点 (主张 → 需要什么证据):
- 主张: 它不可靠——依赖资产/状态/运气。 → 证据: FRO 盈亏平衡 VRP ≈ 0%(对冲是净拖累);DHT 的正价值几乎全来自 2011(−83% 年份里对冲 +49%;多数其他年份 −5% 至 −15%)(reliability)。
- 主张: 入场时点(波动状态)能翻转符号。 → 证据: 在高 IV 年份(2009、2015)买 1 年看跌,即使股票下跌也亏 37–40%——”峰值 IV 重买”陷阱,被 48–61% 的波动放大。
明确未知(未编造): VLCC 持有人实际支付的 VRP(期权稀薄——很可能很高,此处未测);下一次油轮下行是快速崩盘还是缓慢磨底;计入 DHT/FRO 期权宽买卖价差后的结果;FRO 的失效有多少是 2011–12 重组假象。
第 2 节 —— 第二步:严格同行评审(不重写草稿)
1. 需要核实的事实
- DHT/FRO 复权序列在拆股与 FRO 2011–12 重组处的连续性(yfinance 复权质量);对照公司财报核实。
- 盈亏平衡 VRP(DHT 67%)对窗口敏感(2005 近顶起点);在子窗口(如 2013+、2019+)检验。
- BS 用 IV = 已实现×(1+VRP) 是代理;VLCC 期权偏斜陡峭、IV 常高于此——若能取得则对照真实 DHT/FRO 期权链。
2. 逻辑跳跃 / 偷换概念
- “盈亏平衡 VRP 67%” ⇄ “对冲 DHT 是安全的”。 这 67% 是被单一年份主导的历史平均;并非对下一周期的保证。
- “VLCC 尾部肥,所以对冲”混淆了 DHT 与 FRO——二者分歧巨大;别把”VLCC”一概而论。
- CAGR 为正 ≠ EV 为正——在 VRP 约 0% 以上对冲即 EV 为负;其价值纯粹是几何/遍历性收益。别当作”免费”。
3. 缺失的反例 / 竞争性解释
- 直接减仓(AQR 降风险):对期权稀薄的资产,少持 DHT/多持现金可能胜过支付宽期权价差——此处未测。
- 股息作为天然对冲:DHT/FRO 在周期顶部派息 20–40%;这份收入垫底(已在复权序列中)与支付看跌权利金相竞争。
- 运费衍生品(FFA)比股票看跌更直接、更有流动性地对冲运价(真正的盈利驱动)——一个未测的竞争性凸性对冲。
4. 应补充的最重要一手来源
- DHT/FRO 期权链(真实 IV/偏斜)以测量实际支付的 VRP。
- Clarksons/波罗的海 TD3C,把股票对冲与运费周期对齐。
- 关于 FRO 2011–12 重组与 DHT/FRO 拆股史的公司财报。
5. 至多只能算推测、而非事实的句子
- “越能把保险买贵”作为前瞻陈述(它是回望的平均)。
- “对 DHT 有效、对 FRO 失效”作为持久属性(二者各只有一条 20 年路径)。
- 任何对下一次下行速度的隐含预测。
第 3 节 —— 结果
完整表格见 data/。所有回报来自复权(总回报)序列。
3.1 风险画像 —— VLCC vs 标普 → results_vlcc_profile.csv
| 资产 | 年化波动 | 最大回撤 | 最惨单日 | 最佳单日 | 买入持有 CAGR(窗口) |
|---|---|---|---|---|---|
| DHT | 48% | −97% | −26% | +27% | −6.2%/年(2005–24) |
| FRO | 61% | −98% | −41% | +38% | −4.7%/年(2005–24) |
| 标普 500 | 17% | −57% | −21% | +12% | +8.4%/年(1974–24) |
VLCC 波动约为指数的 3 倍、回撤近乎归零。此全周期窗口(近顶起点)下两只都亏钱——这正是尾部对冲可能贡献巨大的原因,也是把每个数字都当作”窗口条件下”来读的原因。
3.2 可靠性网格 —— 行权 × 久期 × VRP(DHT)→ results_vlcc_hedge_grid.csv
| DHT 对冲 | CAGR | 最大回撤 | FRO 同款 | CAGR | |
|---|---|---|---|---|---|
| 不对冲 | −6.2% | −97% | 不对冲 | −4.7% | |
| k20% 1年 VRP0 | +0.7% | −78% | k20% 1年 VRP0 | −6.2% | |
| k30% 1年 VRP0 | +0.7% | −83% | k30% 1年 VRP0 | −6.0% | |
| k30% 1年 VRP50% | −4.3% | −90% | k30% 1年 VRP50% | −14.2% | |
| k30% 3月 VRP0 | −2.1% | −91% | k30% 3月 VRP0 | −1.6% |
两条教训:①对 DHT,1 年胜过 3 月(缓慢磨底);②同一个对 DHT 有帮助的对冲,对 FRO 是伤害——可靠性是资产特定的,而非”VLCC”的属性。
3.3 胜率 vs VRP(基准:1 年看跌,DHT/FRO 30% 虚值,标普 20% 虚值)→ results_vlcc_winrate_vrp.csv
| 资产 | VRP | 胜率 | 期望值 | 赔付比 | CAGR 增量 |
|---|---|---|---|---|---|
| DHT | 0% | 16% | +0.1% | 5.4 | +6.83pp |
| DHT | 50% | 12% | −5.4% | 2.5 | +1.83pp |
| DHT | 100% | 9% | −11.2% | 1.8 | −3.63pp |
| FRO | 0% | 18% | −2.5% | 2.8 | −1.30pp |
| FRO | 50% | 13% | −9.9% | 1.5 | −9.50pp |
| 标普 | 0% | 4% | −0.4% | 9.9 | −0.42pp |
| 标普 | 50% | 4% | −1.9% | 3.5 | −2.40pp |
胜率处处只有 4–18%——多数年份你在亏权利金。然而 DHT 的 CAGR 在 VRP0 时上升* +6.8pp:一个低胜率、高赔付比(5.4)的凸性押注可以在几何上强烈为正。这正是”仅凭胜率是错误指标”的原因。*
3.4 头条框架 —— 盈亏平衡 VRP → results_vlcc_breakeven_vrp.csv
| 资产 | 1 年看跌平均赔付 | 期望值盈亏平衡 VRP | CAGR 盈亏平衡 VRP |
|---|---|---|---|
| DHT(30% 虚值) | 4.9% | ~0% | ≈ 67% |
| FRO(30% 虚值) | 5.4% | ~0% | ≈ 0% |
| 标普(20% 虚值) | 0.4% | ~0% | ≈ 0% |
- 期望值盈亏平衡 VRP = 平均赔付 = 平均权利金之处。三者皆 ~0% → 在已实现波动下看跌大致公平定价;任何高估都让原始押注 EV 为负。
- CAGR 盈亏平衡 VRP = 对冲后 CAGR = 不对冲之处。DHT ≈ 67%,FRO ≈ 0%,标普 ≈ 0%。
- DHT 的 [0%, 67%] 区间就是”保险价值带”——在此 VRP 范围内对冲 EV 为负但仍提高 CAGR(躲开 −97% 尾部带来的纯遍历性/方差拖累价值)。对 FRO 和标普,这条带 ≈ 零。
3.5 可靠性/集中度 —— 年度对冲盈亏(30% 虚值 1 年,VRP 50%)→ results_vlcc_reliability.csv
| DHT 年份 | 标的回报 | 对冲盈亏 | 说明 | |
|---|---|---|---|---|
| 2011 | −83% | +49.4% | 扛起整个对冲价值的那一年 | |
| 2009 | −31% | −40.8% | 在 2008 后峰值 IV 买看跌 → 付约 41%,股票只跌 31% | |
| 2008 | −48% | +1.0% | 几乎没赔付(缓慢磨底,而非快速崩盘) | |
| 其余多数年份 | 涨跌不一 | −5% 至 −15% | 稳定的权利金放血 |
两条残酷而诚实的教训:① 对冲价值集中在约一个事件(2011)——极端脆弱;② 在高 IV 年份(2009、2015)建立,即使股票下跌也亏* 37–41%——峰值 IV 陷阱,被 48–61% 波动放大。你何时买对冲,比你是否买更重要。*
3.6 稳健性 —— 67% 盈亏平衡 VRP 稳定吗?(子窗口)→ results_vlcc_breakeven_windows.csv
| 资产 | 窗口 | 年数 | 不对冲 CAGR | CAGR 盈亏平衡 VRP |
|---|---|---|---|---|
| DHT | 2005+ | 19.2 | −6.2% | 67% |
| DHT | 2013+ | 12.0 | +14.3% | 0% |
| DHT | 2019+ | 6.0 | +24.8% | 0% |
| FRO | 2005+ | 20.0 | −4.7% | 0% |
| FRO | 2013+ | 12.0 | +3.8% | 0% |
| FRO | 2019+ | 6.0 | +25.8% | 0% |
这 67% 并非稳定属性——它完全是 2008–2012 那场灾难。 剔除那次崩盘(2013+、2019+),DHT 年化复利 +14% 至 +25%,滚动看跌只是放血 → 盈亏平衡 VRP 塌到 0%。 盈亏平衡 VRP 取决于窗口内是否落入一次灾难性崩盘——而非股票的持久特征。 换言之:约 67% 的缓冲只有在一次 2008 级下行确实在前方时才是真的。这是”凸性押注集中且状态依赖”主题的终极形态——它把对冲决策变成一个周期定位问题(§7)。
第 4 节 —— 如何把”胜率”算成 VRP 的函数(框架)
原始胜率(4–18%)作为凸性对冲的独立指标毫无用处——按设计你多数时候小亏权利金、极少大赢。以下是真正有效、且是 VRP 函数的决策流程:
第 1 步 —— 估计你实际支付的 VRP。
paid_VRP =(市场期权 IV / 过去已实现波动)− 1。对稀薄的 VLCC 期权,这个值高且不确定;用保守(偏高)的估计。
第 2 步 —— 计算两个盈亏平衡 VRP(用历史或模型)。
期望值(VRP) = 平均赔付 − 平均权利金(VRP)→ 期望值盈亏平衡 VRP(原始 +EV 边界)。ΔCAGR(VRP) = 对冲后 CAGR − 不对冲 CAGR(由回测得) → CAGR 盈亏平衡 VRP(对复利者真正重要的那个)。
第 3 步 —— 按 CAGR 盈亏平衡决策,而非胜率。
当
paid_VRP < CAGR 盈亏平衡 VRP(留出摩擦余量)时才对冲。 DHT ≈ 67% → 余地很大;FRO ≈ 0%、标普 ≈ 0% → 只有能在已实现波动或以下买入(罕见)才对冲。
第 4 步 —— 正确报告胜率(三个数,而非一个):
- 无条件胜率(低——作为决策输入应忽略)。
-
状态条件胜率:P(对冲赔付 年度跌幅 > X%)——高;这才是描述保险的数字。 - 量级加权期望 = 胜率 × 平均赢 − 败率 × 平均亏,加上赔付比(DHT 在 VRP0 为 5.4)。一个 16% 胜率 / 5.4 赔付比的押注约为 EV 中性、且几何为正——CAGR 增量证实了这一点(+6.8pp)。
第 5 步 —— 按入场波动条件化。 上述一切只在波动低时建立(周期顶部)才计算。§3.5 显示在高 IV(崩盘中途)建立会把对冲变成必亏。最大的杠杆是趁便宜、在周期顶部买对冲(CRule 5)。
第 5 节 —— VLCC 特有的 VRP 思考
- 尾部越肥 → 可容忍 VRP 越高。 DHT 的 CAGR 盈亏平衡 VRP(67%)碾压标普(~0%),原因正是 DHT 能跌 −97% 而标普大约止于 −57%。躲开 −97% 回撤值得支付一笔巨大的 EV 为负权利金(亏 90% 需涨 900% 才回本;方差/偏度拖累极其巨大)。对灾难性尾部的周期股,尾部保险在结构上比对指数更有价值。
- ……但磨底与权利金会反击。 VLCC 下行是多年磨底,故你必须穿越整个下跌反复重买、反复付权利金(FRO 的失效)。而 48–61% 的波动让即便 30% 虚值的看跌也很贵。净效果:只有当最终回撤足够深、能盖过多年权利金,对冲才赢——DHT 的 −97% 成立,FRO 不可靠。
- 入场波动即命运。 因为周期一转 IV 就爆炸,对冲必须在顶部、波动低、众人自满时建立——正是 CRule 5 的”在众人贪婪时买保护”。在首个 −30% 之后才买几乎必亏(§3.5)。
- 股息是部分天然对冲。 DHT/FRO 在顶部附近派息 20–40%;这份收入垫底并与支付看跌权利金相竞争——这是一个收股息的持有人可能理性地少对冲的原因。
- 期权稀薄——考虑替代品。 真实 DHT/FRO 期权价差很宽,故实际支付的 VRP 很高,甚至可能超过 DHT 的 67% 缓冲。实用的凸性替代:在周期顶部减仓(降风险)、持一份现金缓冲、或用 FFA 对冲运价(比股票看跌更有流动性地跟踪真正的盈利驱动)。
第 6 节 —— 给大额 VLCC 持有人的实操结论
- 对集中的 VLCC 仓位做尾部对冲可能很值 —— DHT 的历史说你可把 VRP 付到约 67% 仍能提高 CAGR —— 但只能用长期(≥1 年)深度虚值看跌、在周期顶部波动低时买入。
- 别把它当可靠保险。 它资产特定(DHT 行、FRO 不行)、集中(单一事件扛起 DHT)、若在崩盘中途以峰值 IV 建立则致命。把它做成小的凸性仓位,而非组合支柱。
- 正确地计算决策: 把你实际支付的 VRP 与 CAGR 盈亏平衡 VRP 比较,而非胜率。若 VLCC 期权价差把你的实付 VRP 推到盈亏平衡之上,改为减仓或用 FFA。
- 这就是期权形式的 CRule 5 + CRule 8: 在周期狂热、波动低时买便宜保护;预设退出;绝不在崩盘开始后追保险。
结论: 对标普只是勉强成立的凸性逻辑,对像 DHT 这样灾难性尾部的周期股要强得多——肥尾给了你一条很宽的 VRP 缓冲(约 67%)。但 VLCC 的缓慢磨底、高权利金、稀薄期权与单一事件集中,使它脆弱且依赖时点:值得做小额、长期、在顶部买入——或在期权太贵时改用简单减仓替代。
第 7 节 —— 实盘校准:你的实付 VRP vs 盈亏平衡(这是周期押注)
你今天实际支付的(实盘 DHT/FRO 期权链,约 2026 年 7 月)→ results_vlcc_paid_vrp.csv:
| 代码 | 到期(T) | 现价 | 约30%虚值看跌 IV | 已实现波动(63日) | 实付 VRP | 未平仓 |
|---|---|---|---|---|---|---|
| DHT | 2027-07(1.0年) | $17.89 | 55% | 42% | ≈ +33% | 589 |
| FRO | 2028-01(1.5年) | $36.93 | 59% | 47% | ≈ +26% | 23(稀薄) |
| FRO | 2027-02(0.6年) | $36.93 | 62% | 47% | ≈ +31% | 349 |
实付 VRP = 期权 IV / 过去已实现波动 − 1。快照;VLCC 期权流动性差(注意 FRO 未平仓仅 23),仅作参考。
把决策落到实处:
- DHT 实付 VRP ≈ 33%。 它低于全周期盈亏平衡(67%) → 对冲划算,但仅当一次 2008 级下行大概率在前方。它远高于近期状态盈亏平衡(0%) → 在持续的超级周期里,同样的看跌只会放血。
- FRO 实付 VRP ≈ 26–31%, 但其盈亏平衡 VRP 在每个窗口都 ≈ 0% → 不要用这些看跌对冲 FRO —— 改为减仓,或用 FFA 对冲运价。
于是对冲决策塌缩为一个周期定位问题。 约 67% 的缓冲只有在创造它的那次灾难重演时才兑现;§3.6 显示在 2008–12 崩盘之外盈亏平衡是 0%。因此:
只在周期顶部附近对冲 VLCC 仓位 —— 当 (a) 运价/估值被拉伸,(b) 波动低故看跌便宜(实付 VRP 低),(c) 一次大下行可信时。这正是 CRule 1(周期定位)+ CRule 5(在贪婪时买保护)。 中周期或早周期,对冲近乎必然拖累——改为减仓降风险。
这正是整个尾部对冲研究与本仓库核心能力的汇合点:对周期股做凸性对冲,本质是一个通过 VRP 定价的周期定位押注。 期权市场给你一个实时的实付 VRP(DHT 约 33%);你的工作是把它与一个本身取决于你认为身处周期何处的盈亏平衡 VRP 相比较。
第 8 节 —— 现在该对冲吗?把当前周期判断映射到决策
本仓库的实时周期研究(VLCC 周期定位,2026年6月 — 第37/38页;均值 × 久期,第35页)判定 VLCC 处于中周期、cheap-to-fair:DHT $17.44 / FRO $35.12,按可持续 ~$100k TCE 定价(而非已崩溃的 $420k 霍尔木兹尖峰),PE 5.2–5.6× @ $100k,供给支撑到 2027(订单簿到 2028 年底前接近于零),卖出算法“不要卖”。
把这与 §3.6 / §7 交叉:对冲约 67% 的缓冲只在2008 级崩盘中兑现,而近期状态的盈亏平衡 VRP 是 0%,你今天买 DHT 看跌的实付 VRP ≈33%。中周期 + 0% 盈亏平衡 + 33% 实付 = 对冲只会放血。 周期判断与凸性数学一致。
决策矩阵 —— 周期阶段(CRule 1)→ 对冲动作:
| 周期阶段 | 波动 / 看跌价格 | 对冲动作 |
|---|---|---|
| 底部 / 早期上行 | 波动高,看跌贵 | 不对冲 —— 拥抱复苏 |
| 中周期 ← 我们在这里(2026年6月) | 波动中等,盈亏平衡 VRP ≈ 0% | 不对冲——它放血。 骑住它;股息是垫底;”不要卖” |
| 后段 / 接近顶部 | 波动仍低,看跌便宜 | 开始买长期深度虚值看跌 —— CRule 5 窗口;67% 缓冲开始生效 |
| 顶部 / 确认下行 | 波动飙升,看跌贵(峰值 IV 陷阱) | 买便宜保险太晚了——改减仓降风险 |
开始对冲的触发条件(在波动仍低时盯住后段翻转):运价从可持续高位回落(而非尖峰)、订单簿填满 / 新船激增(CRule 5 卖出信号)、峰值盈利下 PE 向谷底压缩、卖方 >70% 看多与”超级周期”头条。由于供给支撑到 2027,该窗口最可能在 2027–2028,而非现在——因此在这些信号出现、波动仍便宜时预先布置看跌,而非等运价已回落之后(那时 IV 已飙升 → §3.5 的峰值 IV 陷阱)。
当前结论(2026年7月):暂不要给 VLCC 仓位做尾部对冲。 你处于中周期,股票 cheap-to-fair,此处盈亏平衡 VRP ≈0%,付约 33% VRP 会放血。把股息当作天然垫底,保持弹药,待周期信号翻入后段、波动仍低时再买长期深度虚值看跌(大概率 2027)。 若在那之前必须降风险,减仓而非对冲。
自行复现
cd tail_hedge
python run_backtest_vlcc.py # 拉取 DHT/FRO(yfinance)-> data/results_vlcc_*.csv
python run_backtest_vlcc_windows.py # 子窗口盈亏平衡 VRP + 实盘期权实付 VRP
来源
- yfinance / Yahoo Finance —— DHT、FRO 日度复权收盘。
- 姊妹研究:尾部对冲与凸性 —— 50 年回测(标普基线,§7.5 被动 vs 阶梯)。
- N. N. 塔勒布(《反脆弱》)、M. 斯皮茨纳格尔(《Safe Haven》)、AQR / Ilmanen(VRP);仓库
RULES.mdCRule 5 / CRule 8。
已应用两步研究协议(§1 草稿 + §2 评审)。双语镜像:English →。数据:data/。仅为教育/分析,并非投资建议。